Казачество левобережной украины и русско-турецкая война 1735—1739 гг. часть 20

В области истории права работал А. Пашук, который изучал судоустройстве Гетманщины и правовые нормы, распространенные на этой территории в второй половине XVII — XVIII веках. Автор вскользь упомянул о наличии казацких военно-полевых судов, однако не дал развернутой характеристики казацкого судопроизводства в условиях военных походов. В современной российской историографии наблюдается усиление интереса к эпохе Анны Иоанновны. Стоит вспомнить обнародования мемуаров этого периода, а также работы Е. Анисимова «Россия без Петра», «Анна Иоанновна» и др. Специального внимания к русско-турецкой войны 1735—1739 гг. Историки не обнаружили, но в контексте данного исследования представляют интерес наблюдения Е. Анисимова по изменению характера европейских войн в XVIII в. , А также оценки историком российской внешней и внутренней политики накануне и во время войны. Собственно этой проблеме посвящена разве что разведка М. Петрухинцева, помещена в журнале «Родина». В этой статье автор выступил как популяризатор, он использовал достижения предшественников и фактически не привлекал архивные источники. Показательна причина невнимания российской историографии к этой теме, на которую указывает историк — война выглядит бледной на фоне блестящих успехов имперской оружия в конце века. По мнению В. Петрухинцева причиной неудач был «фактор степи», который не учел Б. Миних и таким образом российская армия проиграла «войну с пространством». в 2001г. Вышла в свет монография М. Петрухинцева, посвященная формированию внутриполитического курса правительства Анны Иоанновны и реформированию армии и флота в 1730—1735 гг... Несмотря на то, что исследователь ограничил свое исследование 1735 годом и сознательно не коснулся проблемы русско-турецкой войны 1735—1739 гг., Работа М. Петрухинцева позволяет выяснить взгляды высшего генералитета на ведение войны, принципы организации армии, отношение к нерегулярным войск. Историк отметил, что, несмотря на потребность российского правительства в сербских гусарах, решение об их поселения на территории Полтавского полка не было принято. Петербург в данном случае пренебрег требованиями сербов, поскольку не хотел нарушать автономные права Гетманщины следующим образом. Специально автор отметил, что именно война 1735—1739 гг. Показала ошибочные представления руководства страны по отношению к направлению развития флота. Тема противостояния Российской и Османской империй, их борьбы за северный берег Черного моря составляет отдельный интерес. Российский историк А. Широкорад в 2000г. Опубликовал 750-страничное исследование о российско-турецкие войны 1676—1918 гг... Автор не только описал основные события войны 1735—1739 гг., Но и уделил определенное внимание казакам, хотя характеристика гетманцев заимствована у Б. Миниха — они «как мыши, зря хлеб армейский едят». Привлекательным в А. Широкорада получился портрет запорожцев. Они изображены умелыми воинами, но их лояльность к России ставилась под сомнение высшим руководством империи, а произвол наносила огорчения армейским генералам. Выбивается из традиций русской историографии описание войны в В. Возгрина. Он подал взгляды татарских авторов на походы в Крым в 1735—1738 гг. Здесь, словно в зеркальном отражении, видим описание военных преступлений татар, которыми российские и украинские историки объясняли необходимость борьбы с Крымским ханством и Османской империей. Только в мусульманских авторов эти преступления совершают солдаты и казаки — уничтожают города, сжигают мечети, убивают мирных людей. История Гетманщины является одной из центральных тем современной украинской историографии. В то же время показательной является фактическое отсутствие фундаментальных разработок истории Левобережной Украины суток ПГУ. Например, тщательно исследуя политическую историю Гетманщины, В. Горобец закончил свой анализ украинского-российских отношений первой четвертью XVIII в. , А А. Струкевич останавливается на второй половине XVIII в., Эпохе ИИ Малороссийской коллегии Отдельная разведка В. Воробья посвящена ограничению автономных прав во время выборов гетмана в 1727 Автор привел инструкцию, которую получил российский резидент Ф. Наумов, где было жестко регламентировано процесс «выборов» гетмана. Непосредственно ПГУ посвящено небольшую статью Л. Мельника, где автор проанализировал процесс принятия российским правительством решения о введении этой формы управления Гетьманщиной и ограничился 1733—1735 гг... К проблеме исследования органов управления Гетманщины, как центрального, так и местного уровня, поднятой в свое время М. Слабченко и Л. Окиншевич, обратилась В. Панашенко. Она анализирует деятельность истинно украинских органов управления и структур, внедренных имперской властью. В поле ее зрения оказались, помимо прочего, изменения в объемах полномочий, которые произошли во второй половине 1730-х гг. В административных структурах Левобережной Украины. Отдельная монография этой исследовательницы посвящена административным учреждениям полкового уровня и функциям полкового управления. На современном этапе наблюдается оживление интереса к высшим слоям общества различных регионов Украины, в том числе Гетманщины, прежде всего начальникам. В своих исследованиях такие ученые как А. Струкевич, освещают судьбу отдельных личностей, а О. Прицак, А. Апанович, Т. Литвинова обратили внимание на вклад старшин в интеллектуальную жизнь. История слободской старшины и политики российского правительства в этом регионе находится в центре внимания В. Маслийчука, аналогичная проблематика, связанная с Южноукраинским регионом во второй половине XVIII — начале XIX в. раскрывается в исследованиях Д. Каюка. В. Панашенко в 1995г. Обнародовала фундаментальную монографию, посвященную социальной элите Левобережья второй половины XVII — XVIII вв. Автор изучила различные категории тогдашней верхушки, объем их прав и обязанностей, отношения отдельных старшин с центральным правительством. Как пример попытки старшин получить российское дворянство рассмотрено усилия рода Маркович. Большое внимание уделено накоплению земельной собственности — экономической основы господства элиты Гетманщины XVIII в. . Огромную работу по установлению персонального состава старшинского слои сделано В. Кривошеев. Автор подготовил справочное издание, в котором проследил время пребывания тех или иных лиц на разных должностях. Материал сгруппирован по уровням власти — генеральная, полковая старшина и сотники. И. Кривошея защитила кандидатскую диссертацию, посвященную старшине Переяславского полка с 1648 по 1782 Исследовательница не только выяснила персональный состав старшин разного уровня, но и обратила внимание на различные группы, которые боролись за власть в полку, основания для назначения на офицерский правительство и т. Д., Проанализировала участие старшин Переяславского полка в событиях 1735—1739 гг ... Выяснению персонального состава бунчукового общества и сотников в 1733, перед началом войны, способствует статья черниговского исследователя И. Сытого, который обнародовал списки этих старшин.

Комментарии закрыты.